Cand presedintele Joe Biden vorbeste despre violenta cu armele, raspunsul sau de baza este sa se concentreze asupra asa-ziselor arme de asalt.
America a auzit asta de sute de ori, inclusiv dupa impuscaturile din Colorado si Virginia: Presedintele vrea sa semneze o interdictie a armelor de mare putere care au capacitatea de a ucide foarte repede multi oameni.
„Ideea de a permite in continuare achizitionarea de arme semiautomate este proasta. Pur si simplu bolnava”, a spus Biden. „Voi incerca sa scap de armele de asalt”.
Dupa uciderea in masa de sambata trecuta intr-un club de noapte gay din Colorado Springs, el a spus intr-o declaratie: „Cand vom decide ca ne-am saturat? … Trebuie sa adoptam o interdictie a armelor de asalt pentru a scoate armele de razboi de pe strazile Americii.”
Cand Biden si alti parlamentari vorbesc despre „arme de asalt”, ei folosesc un termen inexact pentru a descrie un grup de arme de mare putere sau pusti lungi semi-automate, cum ar fi un AR-15, care poate trage rapid 30 de cartuse fara reincarcare. Prin comparatie, ofiterii Departamentului de Politie din New York poarta o arma care impusca aproximativ jumatate din atat.
O interdictie a armelor este departe intr-un Congres strans divizat. Dar Biden si democratii au devenit din ce in ce mai incurajati sa faca eforturi pentru un control mai puternic al armelor – si facand acest lucru fara consecinte electorale clare.
Camera condusa de democrati a adoptat o legislatie in iulie pentru a reinvia interzicerea „armelor de asalt” din perioada anilor 1990, cu sprijinul vocal al lui Biden. Si presedintele a impus o interdictie aproape peste tot in care a facut campanie anul acesta.
Totusi, la alegerile de la jumatatea mandatului, democratii au pastrat controlul asupra Senatului, iar republicanii au reusit sa obtina doar cea mai mica majoritate in Camere din ultimele doua decenii.
Discutia dura urmeaza adoptarii in iunie a unui proiect de lege bipartizan emblematic privind legile privind armele si reflecta progresul constant pe care avocatii pentru controlul armelor l-au facut in ultimii ani.
„Cred ca publicul american a asteptat acest mesaj”, a spus senatorul Chris Murphy, deputat din Connecticut, care a fost principalul avocat al Senatului pentru un control mai puternic al armelor de la masacrul a 20 de copii la o scoala din Newtown, Connecticut, in 2012. „A existat o sete din partea alegatorilor, in special a alegatorilor swing, tinerii alegatori, parintii, sa-i auda pe candidati vorbind despre violenta cu armele si cred ca democratii ajung, in sfarsit, sa ajunga din urma cu ceea ce a fost publicul.”
Putin peste jumatate dintre alegatori doresc sa vada politica nationala privind armele facuta mai stricta, potrivit AP VoteCast, un sondaj amplu de peste 94.000 de alegatori la nivel nationa. Aproximativ 3 din 10 doresc ca politica privind armele sa fie pastrata asa cum este. Doar 14% prefera legi mai laxe privind armele.
Exista dezbinari partizane clare. Aproximativ 9 din 10 democrati doresc legi mai stricte asupra armelor, comparativ cu aproximativ 3 din 10 republicani. Aproximativ jumatate dintre republicani doresc ca legile privind armele sa fie lasate asa cum sunt si doar un sfert vor ca legile privind armele sa fie mai putin stricte.
Candva interzise in Statele Unite, armele de foc de mare putere sunt acum arma preferata in randul tinerilor responsabili de multe dintre cele mai devastatoare impuscaturi in masa. Congresul a permis ca restrictiile introduse pentru prima data in 1994 privind fabricarea si vanzarea armelor sa expire un deceniu mai tarziu, neputand sa stranga sprijinul politic pentru a contracara puternicul lobby pentru arme si a restabili interzicerea armelor.
Cand era guvernator al Floridei, actualul senator republican Rick Scott a semnat legi privind controlul armelor in urma impuscaturilor in masa de la liceul Marjory Stoneman Douglas si un club de noapte din Orlando. Dar s-a opus in mod constant interdictiilor de arme, argumentand, ca multi dintre colegii sai republicani, ca majoritatea proprietarilor de arme le folosesc in mod legal.
„Oamenii fac ceea ce trebuie, de ce le-am lua armele?” a intrebat Scott in timp ce Senatul negocia legislatia privind armele vara trecuta. „Nu are niciun sens.”
El a spus ca mai multa consiliere in domeniul sanatatii mintale, evaluarile studentilor cu probleme si fortele de ordine din campus au mai mult sens.
„Sa ne concentram asupra lucrurilor care de fapt ar schimba ceva”, a spus Scott.
Oamenii legii au cerut de multa vreme legi mai stricte asupra armelor, argumentand ca disponibilitatea acestor arme ii face pe oameni mai putin siguri si le face locurile de munca mai periculoase.
Mike Moore, seful Departamentului de Politie din Los Angeles, al treilea ca marime din tara, a spus ca are sens sa vorbim despre arme atunci cand violenta cu arme este in crestere la nivel national si sa ne gandim la ce poate face guvernul pentru a face strazile mai sigure. El este recunoscator ca Biden o aduce atat de mult in discutie.
„Acesta nu este unul si gata”, a spus Moore despre impuscatura din Colorado Springs. „Aceste lucruri evolueaza tot timpul, in alte orase, in orice moment se intampla un alt incident. Se striga ca guvernul federal, pentru legislatorii nostri, sa iasa si sa faca aceasta schimbare”, a spus el.
Marti, sase persoane au fost impuscate la un Walmart din Virginia. In ultimele sase luni, a avut loc o impuscatura in supermarket in Buffalo, New York; un masacru de scolari in Uvalde, Texas; si uciderea petrecaretilor din 4 iulie in Highland Park, Illinois.
Legislatia pe care Biden a semnat-o in iunie va ajuta, printre altele, statele sa puna in aplicare legi „steagul rosu” care sa le faciliteze autoritatilor sa ia arme de la persoane considerate a fi periculoase.
Dar o interdictie nu a fost niciodata pe masa.
Un prag de 60 de voturi in Senat inseamna ca unii republicani trebuie sa fie la bord. Majoritatea se opun cu fermitate, argumentand ca ar fi prea complicat, mai ales ca vanzarile si varietatile de arme de foc au proliferat. Exista mult mai multe tipuri de aceste arme de mare putere astazi decat in 1994, cand interdictia a fost semnata de presedintele Bill Clinton.
„As prefera sa nu incerc sa definesc un intreg grup de arme ca nemaifiind disponibile publicului american”, a spus senatorul republican Mike Rounds din Dakota de Sud, care este vanator si detine mai multe arme, unele dintre ele transmise prin familia lui. „Pentru cei dintre noi care au crescut cu armele ca parte a culturii noastre si le folosim ca instrumente – suntem milioane, suntem sute de milioane – care le folosim in mod legal.”
In multe state in care interdictiile au fost promulgate, restrictiile sunt contestate in instanta, castigand putere de la o hotarare a Curtii Supreme din iunie care extinde drepturile asupra armelor.
„Ne simtim destul de increzatori, chiar si in ciuda argumentelor prezentate de cealalta parte, ca istoria si traditia, precum si textul celui de-al doilea amendament sunt de partea noastra”, a declarat David Warrington, presedinte si consilier general al Asociatiei Nationale pentru Drepturile Armelor. .
Biden a contribuit la asigurarea interdictiei din anii 1990 ca senator. Casa Alba a spus ca, cat timp a fost in vigoare, impuscaturile in masa au scazut, iar cand a expirat in 2004, impuscaturile s-au triplat.
Realitatea este complicata. Datele privind eficacitatea sunt amestecate si exista un sentiment ca alte masuri care nu sunt la fel de incarcate din punct de vedere politic ar putea fi de fapt mai eficiente, a spus Robert Spitzer, profesor de stiinte politice la Universitatea de Stat din New York-Cortland si autor al cartii „The Politics”. de control al armelor.”
Din punct de vedere politic, interdictia a starnit o reactie, chiar daca legea finala a fost o versiune de compromis a proiectului de lege initial, a spus el.
„Comunitatea armelor a fost furioasa”, a spus Spitzer.
Interdictia a fost invinuita in unele cercuri pentru ca democratii au pierdut controlul asupra Congresului in 1994, desi cercetarile ulterioare au aratat ca pierderea a fost probabil mai mult despre candidatii conservatori puternici, bine finantati si granitele districtului, a spus Spitzer.
Totusi, dupa ce democratul Al Gore, care a sustinut legi mai stricte asupra armelor, a pierdut cursa pentru Casa Alba din 2000 in fata republicanului George W. Bush, democratii au renuntat in mare parte la aceasta problema pana la impuscatura din Sandy Hook din 2012. Nici dupa aceea, nu a fost un subiect de campanie. pana la semestrul 2018.
Acum, avocatii pentru controlul armelor vad progrese.
„Faptul ca poporul american a ales un presedinte care a fost de multa vreme un sustinator vocal si ferm al legilor indraznete privind siguranta armelor – si ca recent a reales o majoritate sensibila a armelor in Senat – spune tot ce trebuie sa stiti despre cat de dramatic este politica in aceasta problema. s-au schimbat”, a declarat John Feinblatt, presedintele Everytown for Gun Safety.
