Atrocitatile comise de fortele ruse in Ucraina au declansat acuzatii pe scara larga de crime de razboi, unele voci sustinand ca Moscova a mers si mai departe.
„Este un adevarat genocid, ceea ce ati vazut aici”, a spus presedintele ucrainean Volodimir Zelenski de la Bucha, unde cel putin 500 de persoane au fost gasite moarte de la plecarea rusilor.
Prim-ministrul polonez Mateusz Morawiecki este de acord ca crimele din Bucha si din alte orase din apropierea capitalei Kiev „trebuie numite acte de genocid si tratate ca atare”.
Prim-ministrul Marii Britanii Boris Johnson a declarat ca atacurile asupra civililor din Bucha nu „par departe de genocid”.
Acum, presedintele american Joe Biden a acuzat fortele ruse ca au comis acte de „genocid” in Ucraina. El a spus ca presedintele rus Vladimir Putin incearca sa „stearga ideea” unei identitati ucrainene.
Dar multe tari nu au folosit cuvantul pentru a descrie ceea ce se intampla in Ucraina. Presedintele francez Emmanuel Macron spune ca este reticent in a folosi termenul si a avertizat impotriva unei „escalade a retoricii”.
Deci, exista vreun motiv pentru a acuza fortele ruse de comiterea a ceea ce s-a numit „crima tuturor crimelor”?
Ce este genocidul?
Genocidul este considerat pe scara larga drept cea mai grava crima impotriva umanitatii.
Este definita ca o exterminare in masa a unui anumit grup de oameni – de exemplu, uciderea a sase milioane de evrei in Holocaustul celui de-al Doilea Razboi Mondial.
Conventia ONU de genocid defineste genocidul ca savarsirea oricareia dintre urmatoarele „cu intentia de a distruge, in intregime sau partial, un grup national, etnic, rasial sau religios”:
- Uciderea membrilor grupului
- Cauzarea de vatamari corporale sau psihice grave membrilor grupului
- Implicarea in mod deliberat asupra grupului de conditii de viata menite sa aduca distrugerea fizica a acestuia in totalitate sau in parte
- Impunerea de masuri menite sa previna nasterile in cadrul grupului
- Transferarea fortata a copiilor grupului intr-un alt grup
A comis Rusia genocid in Ucraina?
Nu exista un consens in acest sens.
Eugene Finkel, profesor asociat de afaceri internationale considera ca genocidul este in desfasurare in Ucraina. El spune ca exista dovezi ale uciderilor, comise in Bucha si in alte locuri, de persoane pe baza identitatii lor ucrainene.
„Nu este doar uciderea oamenilor, ci vizeaza un grup de identitate nationala”, spune el.
Cu toate acestea, retorica venita de la Moscova este cea care se rasturneaza in intentia de genocid, spune dl Finkel.
El arata un articol intitulat „Ce ar trebui sa faca Rusia cu Ucraina?” publicat saptamana trecuta de agentia de presa rusa Ria, detinuta de stat.
Articolul sustine ca Ucraina „este imposibil ca stat national” si chiar si numele ei „aparent nu poate fi pastrat”; elita nationalista ucraineana „trebuie lichidata, reeducarea ei este imposibila.
El isi bazeaza teoria pe afirmatia fara temei ca Ucraina este un stat nazist, sustinand ca o parte semnificativa a populatiei este si ea vinovata pentru ca sunt „nazi pasivi” si, prin urmare, complici. Dupa o victorie rusa, acesti oameni ar avea nevoie de reeducare care dureaza cel putin o generatie si ar „insemna inevitabil de-ucrainizare”.
„Pentru mine, schimbarea de ton din ultimele saptamani in Rusia, si mai ales in randul elitelor, a fost punctul de cotitura pe care il numim pragul intentiei, nu doar pentru a distruge statul… ci pentru a distruge o identitate”, spune prof. Finkel.
„Scopul razboiului este de-ucrainizarea… ei nu se concentreaza pe stat, se concentreaza pe ucraineni”.
Gregory Stanton, presedintele fondator si presedintele Genocide Watch, spune ca exista dovezi „ca armata rusa intentioneaza de fapt sa distruga, partial, grupul national ucrainean”.
„De aceea vizeaza civili. Ei nu vizeaza doar combatanti si militari”.
El spune ca afirmatiile presedintelui Putin in perioada premergatoare invaziei, ca razboiul de opt ani din estul Ucrainei arata ca genocid, au fost ceea ce unii savanti numesc „oglindire”.
“Adesea, autorul genocidului va acuza cealalta parte – victimele vizate – ca intentioneaza sa comita genocid inainte ca, de fapt, sa faca acest lucru. Asa s-a intamplat in acest caz”.
„Dovezile nu sunt inca suficient de puternice”
Dar alti experti in domeniul genocidului spun ca este prea devreme pentru a defini atrocitatile rusesti ca fiind in aceasta categorie.
Potrivit lui Jonathan Leader Maynard, lector in politica internationala la King’s College din Londra, spune ca dovezile sunt inca prea neclare in formularea stricta a Conventiei genocidului.
Asta nu inseamna neaparat ca nu are loc genocidul – el spune ca este „foarte clar” ca se intampla atrocitati – doar ca bara nu a fost inca eliberata.
„Este posibil ca acele atrocitati sa fie genocide sau sa escaladeze in viitor la genocid, dar dovezile nu sunt inca suficient de puternice”, spune el.
Cu toate acestea, el subliniaza retorica „profund tulburatoare” a presedintelui Rusiei care neaga existenta istorica a Ucrainei ca natiune independenta. Ea ilustreaza un „mod de gandire genocid”, spune el, in care Vladimir Putin considera ca Ucraina „nu este reala, deci nu au dreptul sa existe”.
Riscul de genocid creste din cauza acestui tip de discutii, spune el, „dar nu putem presupune automat ca o astfel de retorica va duce la actiuni desfasurate pe teren”.
Pentru Philippe Sands, se pare ca exista dovezi ale crimelor de razboi, avand in vedere ca sunt vizati civili, iar asediul orasului-port Mariupol pare a fi o crima impotriva umanitatii.
Cu toate acestea, profesorul Sands, care este director al Centrului pentru Curti si Tribunale Internationale de la University College London, spune ca pentru a dovedi genocidul in conformitate cu dreptul international, un procuror trebuie sa stabileasca intentia de a distruge un grup, in totalitate sau in parte. Si instantele internationale au stabilit un prag foarte inalt pentru a demonstra acest lucru.
Intentia poate fi stabilita prin dovezi directe in care autorii spun ca ucid oameni pentru a distruge grupul. Dar profesorul Sands crede ca este putin probabil sa existe in cazul Ucrainei.
Intentia poate fi dedusa si dintr-un tipar de comportament, „dar este o chemare grea”, adauga el. Inca nu se stie suficient despre intentiile acelor rusi despre care se presupune ca ar fi comis atrocitati.
„Mergerea intr-un sat si executarea unei proportii semnificative de barbati adulti dintr-un grup national sau religios pe o baza aparent sistematica – daca asta s-a intamplat in Bucha – ar putea fi un indicator al unei intentii de genocid”, spune el.
„Dar in aceasta etapa nu avem suficiente dovezi pentru a sti ce s-a intamplat cu exactitate si de ce. Cred ca este corect sa fim extrem de atenti la semnele intentiei genocidare, pe masura ce razboiul se deplaseaza in estul Ucrainei si devine din ce in ce mai brutal”.
Profesorul Sands spune ca termenul genocid este adesea „folosit intr-un sens politic mai degraba decat legal” si ca nu are „nicio obiectie ca presedintele Zelensky si presedintele Biden sa evoce un posibil genocid pentru a atrage atentia asupra ororilor care sunt comise”.
Alex Hinton, directorul Centrului pentru Studiul Genocidului si Drepturilor Omului de la Universitatea Rutgers, spune ca „s-au schimbat multe intr-o saptamana” si ca este „destul de probabil” ca Rusia sa comita genocid in Ucraina. El indica crime si violuri ca potentiale dovezi.
Presedintele Putin afiseaza retorica genocida, spune dl Hinton, dar aceasta va trebui sa fie legata in mod clar de atrocitatile de pe teren pentru a dovedi intentia de genocid.
Daca Rusia comite sau nu genocid nu ar trebui sa intunece ceea ce Alex Hinton vede ca atrocitati clare comise de fortele ruse in Ucraina.
„Stim ca au loc crime de atrocitate si asta obliga la actiune. Nu ar trebui sa fie un caz in care credem ca trebuie sa fie un genocid pentru a face mai mult”.
